中国高等教育学会

“2017年中国高等教育学会学术年会暨高等教育国际论坛”博士生专题论坛召开

2017-07-06

  7月4日,“2017年中国高等教育学会学术年会暨高等教育国际论坛”期间,召开了4场博士生专题论坛。24位博士生分享自己的研究成果,9位博士生导师分别在4场博士专题论坛担任点评导师作了点评和指导。与会老师、学生与主讲人进行了深入的探讨和交流。
  博士生专题论坛一由中国人民大学博士生崔鹤主持,华中科技大学教授柯佑祥、贵州财经大学教授蒋馨岚担任点评导师。

  南京大学王邦权以“民族复兴与追求卓越:一流大学建设研究”为题发言;北京外国语大学孙兴锋以“二十世纪九十年代日本大学本科课程设置面临的问题、改革及启示”为题发言;北京师范大学闫丽雯以“‘双一流’建设下高校‘挖人’的制度性动因”为题发言;华东师范大学刘文以“高校法治建设的现状与思考——基于59所高校法务机构设置的分析”为题发言;华中科技大学褚照锋以“地方政府一流大学与学科的实施策略与反思”为题发言;大连理工大学李洋帆以“资源约束下的大学教育学科发展的困境及走向”为题发言。
  柯佑祥教授认为,本场各位发言人的选题非常有针对性,是很现实的学术问题,具有很强的社会责任感,这也是本学科研究者应该做的事情。从研究方法和视角来看,既有国内研究、历史研究、政策文本分析、制度探讨,多学科多视角有很多新的发现。从研究内容来看,选题有所侧重。同时,也对上述论文提出了建议,认为每一个问题的研究都要精深,要强调研究的背景,面要宽广,可考虑到学校做实地调研,要认识到研究问题是否具有典型性和代表性,如此才有可能得出较为科学有效的结论。

华中科技大学柯佑祥教授点评

  蒋馨岚教授认为,博士生的研究问题意识很强,研究方法较为系统,关注视角是高等教育的前沿问题。刘文同学关于高校法治建设的研究,只从机构设置来考察法制建设或许只是表象;褚照锋同学关于地方政府双一流的研究,还需要进一步深入的探讨;李洋帆同学关于教育学院裁撤的问题探讨,不同学校裁撤教育机构原因不尽相同,这些研究型大学的实践可能会对地方大学的教育学科造成影响。

贵州财经大学蒋馨岚教授点评

  博士生专题论坛二由中国人民大学博士生王聪主持,宁波大学教授叶飞帆、湖南师范大学教授高晓清担任点评导师。

  北京理工大学张毅鑫以“我国本科生核心素养现状调查分析”为题发言;大连理工大学黄帅以“结构的趋同与底部沉重的隐匿——网络分析视角下高校二级学院权力研究”为题发言;南京师范大学贾佳以“传统中国教育思想与现代中国大学发展”为题发言;中国人民大学王嘉铭以“改革与回归:以科教融合实现本硕衔接的人才培养”为题发言;厦门大学朱乐平以“中美一流大学本科专业设置分析——以六所院校的理科专业为例”为题发言;陕西师范大学冯东以“‘双一流’建设背景下高校教学中心的飘移与回归”为题发言。
  叶飞帆教授认为,现在的博士生选题都能抓住重点、知难而上,富有挑战性;总的感觉在问题的研究、研究方式上还需进一步加强。建议在研究中更加强调实践性,研究中的内在逻辑应该更加清楚,在研究的精细化方面应更加严格。

 宁波大学叶飞帆教授点评

  高晓清教授认为,专题论坛二下半场博士生论文选题与论坛密切相关,两篇谈到育人、一篇谈到学科;论文的结构很完整,有问题、有论述、有结论,很规范;国际化和本土化,理论和实践,科教融合利用了大量国外的观点来论证自己的观点,比较具有说服力;冯东同学的文章谈论本土化,怎样做才是最好的。一方面我们的大学建设、高教理论很多都来自于国外,跟风式的研究;中国有中国的特色,例如学科设置目录。同时,高教授指出同学们存在的问题:研究方法都不能称之为研究方法。具体的研究方法没有讲清楚。因为没有明确的研究方法,所以研究做的不够细致,最终导致在结论上没有非常精细的结论,结论的创新性不足。

湖南师范大学高晓清教授点评

  博士生专题论坛三由中国人民大学博士生袁瑞雪主持,北京大学教授陈洪捷、武汉大学教授黄明东、中国人民大学教授李立国担任点评导师。

  北京大学杨海燕以“我国高等学校办学定位参考方略——基于高校定位综合分析框架的系统解读”为题发言;华东师范大学刘宁宁以“我国省域研究生教育竞争力及其内部的协调发展”为题发言;华中科技大学谢冬平以“单位制、项目制、混合制:我国高等教育重点建设的制度选择及审思”;华中科技大学李文平以“我国政策话语对高等教育质量的关注及演变——基于1987-2016年教育部工作要点的文本分析”为题发言;清华大学王煦樟以“合作教育:加拿大滑铁卢大学特色办学的根与本”为题发言;中国人民大学武建鑫以“学科生态系统:核心主张、演化路径与制度保障——兼论世界一流学科的生成机理”为题发言。
  黄明东教授认为,发言的博士生所用的研究方法是多样的,比如定量的研究。研究的视野开阔,报告的资料和文献充足,研究的思路清晰,发现问题、分析问题、解决问题,研究规范,研究见解清晰,关注焦点、热点问题。存在的主要问题有问题意识不强,问题的提出、问题的缘起需要加强;核心概念的界定,对核心概念界定不重视;报告的标题偏长,题目简练、明确;解决问题的对策,教育学是解决问题的应用型学科,解决问题的对策目的性不强。

武汉大学黄明东教授点评

  陈洪捷教授认为,本专题论坛中博士生论文问题选择和研究比较规范,方法重视定量研究,方法多样,有比较研究、历史分析等。存在的主要问题有:在问题的提出方面,应该是从研究背景具体到研究问题;概念的界定方面,比如学科生态是什么,清晰的界定有助于深入讨论;历史性分析方面,回顾性分析寻找历史“一致性”的假设,热词的历时性,概念的突变型,避免线性、累积性,研究应发现其中的断裂和特征。研究高等教育的应用性强,学习阶段忽视对现实问题的关注,实践性不强。理论分析和解释不够接地气,研究应更多关注现实。

北京大学陈洪捷教授点评

  李立国教授认为,发言的博士生研究视角独特,方法科学规范。研究中存在的主要问题有:研究范畴和概念不够清晰,比如高等教育质量的选取比较泛,应当选择具体指标;高等教育办学定位一般是政府定位,应注重不同要素的考虑;研究生教育发展不均衡,要集聚发展,需要提高竞争力;教育结构、效益等指标需要仔细选取,需要确定科学系统的指标;学科生态系统需要保持学科的可持续发展,不需要行政力量干预;合作教育为什么是根本,没有对概念的清晰界定。希望在今后的研究中多加注意。

中国人民大学李立国教授点评

  博士生专题论坛四由中国人民大学博士生崔鹤主持,云南大学教授董云川、北京航空航天大学教授雷庆担任点评导师。

  清华大学张华峰以“国际大学生学习与发展研究现状、热点主题和前沿问题”为题发言;北京大学陈丹以“现代大学法人治理结构国际比较研究及启示”为题发言;苏州大学李凤玮以“江苏高校‘一流学科’基本状况初步分析”为题发言;浙江大学朱沛沛以“支持联盟框架视域中高考录取政策变迁研究”为题发言;浙江师范大学赵小焕以“关于高等教育学学科建设的几点思考”为题发言;中国人民大学王聪以“知识转型与一流大学社会服务功能研究——以伯克利加州大学为例”为题发言。
  雷庆教授肯定了发言的博士生思维活跃、知识面宽、关注问题广,对高等教育研究中的热点问题的把握到位,对定量和思辨的研究方法掌握熟练,以及在理论的学习和应用上非常用功。同时给同学们提出了建议:在发言中尽可能抓重点,贵在深入,如果能分析更加深入,价值会更大一些;不要轻言做系统的研究,尽可能把具体的研究做到深入而清楚;对研究的背景上的把握,建议同学充分利用数据分析背后的原因,将分析做到深入而透彻;研究中的结论应该与前文的分析有效结合。

北京航空航天大学雷庆教授点评

  董云川教授肯定了博士生的学风、态度和状态。同时提出同学们应该加强研究教育的问题意识,追求学业上一定要做到单纯、纯粹,在学理上醍醐灌顶,在面临现实的时候才能应对、改变、政府现实。最后鼓励同学们要有自信心明确自己的观点,不要过分谦虚。

云南大学董云川教授点评

  经过4场博士生专题论坛的评选,闫丽雯、张毅馨、陈丹、武建鑫4位博士生作为博士生分论坛优秀报告代表发言人将参加于7月5日下午举行的博士生导师报告会,并作主旨发言。