(未经本人审阅，请勿擅自引用）

中长期我国高等教育发展形势

教育部教育发展研究中心   张力

1、人口年龄结构变动

    2004年劳动力人口9.2亿人；2010年9.7亿人，2020年接近10亿人。每年至少提供7.5亿个就业岗位，全部发达国家才提供4.3亿个就业岗位。

2、城镇化的推进

    2004年总人口近13亿人，城镇占41.8%；2010年接近13.8亿人，2020年14.8亿人，2050年接近16亿人。

3、从业人员结构变化

    2030年前劳动力结构变化趋势是：第一产业产值与劳动力的比重逐年下降，第三产业的比重显著上升。新型工业化必须依靠劳动者素质和科技进步水平的提高。

4、城乡居民恩格尔系数下降

居民支付食品以外服务的能力及选择性逐年增强

5、科技革命的冲击

6、中国教育11年跨越式发展

7、各国若干教育指标对比

8、不同地区教育发展模式

9、今后15年战略目标

    2020年全面建设惠及十几亿人口的小康社会
    这段时期也是教育发展的重要战略机遇期
    十六大目标（涉及教育与人力资源开发）

    ——全民族的思想道德素质、科学文化素质和
    健康素质明显提高
    ——形成比较完善的现代国民教育体系
    ——人民享有接受良好教育的机会
    ——基本普及高中阶段教育
    ——消除文盲
    ——形成全民学习、终身学习的学习型社会
    ——促进人的全面发展

10、坚持科学发展观

    党的十六届三中全会
    ——坚持以人为本，树立全面、协调和可持续的科学发展观，坚持“五个统筹”
    ——强化政府“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”的责任
    党中央国务院进一步加强人才工作的决定
    ——人才强国战略，人才资源是第一资源
    ——党管人才体制
    ——坚持市场配置人才资源的改革取向
    党的十六届四中全会
    ——“三个文明协调发展”，提高“五方面能力”（和谐社会）
    ——改革和完善决策机制，推进决策的科学化、民主化
    ——深化行政体制改革，政企分开、政资分开、政事分开

11、胡总书记论社会主义和谐社会

    民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
    21世纪前十年: 与教育有关的第四次革命性变化?
    可能的战略选择:
    联合国千年发展目标，可持续发展十年
    （坚持科学发展观）以人为本的教育
    Education of in for Sustainable Development
    Of 可持续发展的教育
             In 可持续发展中的教育
                      For 为了可持续发展的教育

12、全民教育（EFA）后选择

    一是进一步巩固普及义务教育成果，关键是在地区、城乡、学校之间，全面促进义务教育均衡发展；可能策略是确保公共财政拨款到位，扩大免费范围，实行学校建设标准化，校长师资定期轮换，淡化取消重点学校。
    二是偏重技能，如“保障全民的基本技能（Ensure Basic Skill for All）”（人人薄技在身/一技之长），这需要适应本土经济发展和产业结构优化的现实需要，即使在发展中人口大国的国情条件下，也可以有所作为。
    三是较高水准，如前些年OECD国家确认的“全民终身教育（Lifelong Education for All）”，这需要较为完备的现代化教育体系，更需要很强的经济支撑能力和完善的公共财政制度。

13、十一·五规划的教育部署2006-2010年

    党的十六届五中全会的建议
    深入实施科教兴国战略和人才强国战略
    ——坚持教育优先发展，全面实施素质教育，深化教育体制改革，加快教育结构调整
    ——强化政府责任，普及和巩固义务教育
    ——大力发展职业教育，扩大招生规模
    ——提高高等教育质量，推进高水平大学和重点学科建设，增强高校学生创新和实践能力
    ——提高师资水平，加大教育投入，建立有效资助体系，发展现代远程教育
    ——促进各级各类教育协调发展，建设学习型社会

14、扩招：快——慢

2000-2010年高教在学人数增长态势（万人）

2004年计划招生420万人，实际招生447万人。 2005年招生475万人（800万考生）

15、四年毕业生 = 十年总和

1991-2000年（十年）和2001-2004年（四年）
全国各类高等教育毕业生的对比

16、若每年10%增长，2020年？

    1998年高等教育在学人数820万人，2004年增加到2000万人。是1998年的2.44倍，6年间每年平均增长率为16%。 2004-2020年间，必须把增长率降下来。

17、2050年毛入学率50%

2050年前高教学龄人口“两峰两谷”形势(万人)

18、新一轮行动计划
    国务院批转教育部《2003-2007年教育振兴行动计划》：
    两大战略重点、六项重大工程、六个重要举措
    ——继续实施"985工程"，努力建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学。紧密结合国家创新体系建设，集成优质资源，创建一批高水平、开放式、国际化的科技创新平台和人文社会科学研究基地，造就学术大师和创新团队，使之在国际上占有一席之地，促进资源共享，为国家现代化建设作出重大贡献，全面提高学校的整体水平和综合实力。

19、新一轮行动计划
    ——继续实施"211工程"，进一步以学科建设为核心，凝炼学科方向，汇聚学科队伍，构筑学科基地。提高重点建设高等学校的人才培养质量、科学研究水平和社会服务能力，成为国家和地方解决经济、科技和社会发展重大问题的基地。在全国范围内逐步形成布局合理、各具特色和优势的重点学科体系，使一批重点学科尽快达到国际先进水平。

20、深化高校教学改革
    以提高高等教育人才培养质量为目的，进一步深化高等学校的培养模式、课程体系、教学内容和教学方法改革。改善高等学校基础课程教学，建设精品课程，改造和充实基础课教学实验室，进一步建设全国高等学校数字图书文献保障体系(CALIS)和全国高等学校实验设备与优质资源共享系统。

21、深化高校教学改革
    鼓励名师讲授大学基础课程，评选表彰教学名师。建设一批示范教学基地和基础课程实验教学示范中心，强化生产实习、毕业设计等实践教学环节。高等学校应用学科专兼职教师队伍要更多地吸收具有实践经验的专家。改革大学公共英语教学，提高大学生的英语综合运用能力。以管理体制和学制改革为主线，提高我国高等医学教育的办学质量和培养层次。

22、教学质量评估与保障机制
    健全高等学校教学质量保障体系，建立高等学校教学质量评估和咨询机构，实行以五年为一周期的全国高等学校教学质量评估制度。规范和改进学科专业教学质量评估，逐步建立与人才资格认证和职业准入制度挂钩的专业评估制度。加强高等学校教学质量评估信息系统建设，形成评估指标体系，建立教学状态数据统计、分析和定期发布制度。

23、国际通行的现代社会结构

24、公共教育政策价值取向

    西方国家若干不同的选择

    ·福利国家与保守主义（老左派）
    强化政府投入责任，但弱势财政支撑不起
    体现进入机会公平，但不完全照顾公众选择
    体现公共事业均衡发展，但效率不高缺活力

    ·市场化/私有化/新自由主义（新右派）
    减轻财政负担，但政府可能会匆忙推卸责任
    增加市场活力，但容易导致公共政策缺位
    可能提高效率，但忽视社会弱势群体的公平

    ·第三条道路”/“社会投资国家”（新左派）
    既超越专注于国家控制、高税收和生产者利益的老左派，又超越专注市场机制、把公共投资、社会/集体事业视为邪恶而加以拒斥的新右派。

    教育制度改革的特点：
    ——加大政府教育投资，首要目标是基础教育，关注处境不利人群，注重社会公平，强化政府的教育监督。
    ——提高教师队伍素质，实施工资与成就挂钩的激励措施。
    ——鼓励私人和民间力量参与公共教育事业，增强社会和家长对教育的选择权利，实行教育基金和“学券(voucher)”等制度，增强竞争性，提高教学质量。
    ——政府出面加强和资助教育信息化和计算机普及教育，改变以往政府放任由民间运作的形式。

25、政府的教育责任

    公共教育经费占GDP比例，是一国政府对公共教育事业支持能力和重视程度的重要指标

    2000-2001年全世界平均值为4.4%
    比90年代初4%略高，其中：
    低收入国家（人均GNI小于US$745）2.8-3.5%。
    中下收入国家（$745-2975）4.4-4.6%；
    中上收入国家（$2975-9206）4.4-5.1%；
    高收入国家（大于$9206）5.3%

    （世界银行：GNI=GDP+来自外国来源的初级收入净额）

26、教育经费支出占GDP的%

2003年，我国财政性高教经费占GDP比重约为0.68％。

27、政府和社会各投多少？
    教育经费占GDP6%以上是支撑教育现代化的基石

    预计中国2020年政府和社会分别占GDP5%和2%（合计7%）然而，2003年这两项指标分别为3.28%和2%（合计5.28%）
    （1）政府增长教育经费还有较大空间；（2）民间投入已经接近天花板；（3）未统计家教、乱收费、自费留学等；（4）制度性障碍
    全国普通高校生均预算内事业费支出逐年下降 ：2000年7310元，2001年6816元，2002年6178元，2003年5773元，比上年下降6.56%；
    2003年全国普通高校生均预算内公用经费支出为2352.36 元，比上年的2453.47元下降4.12%。
    事实上生均学费标准并未显著提高，意味着什么？

不同收入人群在义务教育学校选择方面的差异（不考虑学生学业成绩）